Acquis.. A qui?

L’une des questions que je me pose assez régulièrement peut être ainsi formulée: l’école apprend-elle ou bien désapprend-elle? L’acquis, l’inné, le mythe du bon sauvage, Socrate, Montaigne, Rousseau, Nietzsche, tous, jusqu’à Deleuze, Foucault. Dans cette phrase assez courte, les voici tous convoqués. Nous voilà dans de beaux draps. Sauf que pollop, pollop!... La question me semble claire: l’école, sens large, ce qui est enseigné, apprend-elle ou désapprend-elle? Sous entendu, qu’ai-je à gagner, à perdre, de mon intuition initiale, à étudier tous mes prédécesseurs, et à m’enseigner sur leurs conclusions face à un problème complexe? Là, normalement, la question est devenue vertigineuse. Pour prendre un exemple concret, je crois qu’il n’y a pas moins concret, en fait, dois-je, si j’ai l’intuition de la non-existence d’un dieu, lire Saint Augustin (très à la mode, Saint Augustin), Descartes, Kant, Spinoza, Nietzsche, évidemment, pour conforter ma conviction et, une fois cette lecture accomplie, que restera-t-il de cette intuition à la base de toute ma démarche: dieu n’a jamais existé?... Pour autant, j’en conviens, cette question ne m’est pas venue de nulle part et c’est bien parce que ce débat eût avant moi lieu que je peux me permettre de le continuer. En gros, si les anciens n’en avaient pas discouru, j’aurais l’air malin, avec ma question absolument inepte, et je n’aurais rien pour la justifier en tant que question essentielle. D’un autre point de vue, il est absolument indéniable que, si j’accepte de me perdre dans les dédales de la pensée de mes grands ancêtres, je risque, c’est inévitable, de perdre de vue, au moins partiellement, ma conviction intime. La plupart du temps, d’ailleurs, si vous acceptez le débat avec les tenants des idées anciennes, vous remarquerez que vous finissez immanquablement par être à court d’arguments pour faire valoir votre point de vue. La culture, la connaissance du passé de la réflexion sont écrasantes. En général, à ce point, on s’énerve beaucoup, ajoutant à la faiblesse d’une conviction intime, la faiblesse d’un comportement assez peu social. Ils vous ont entraîné dans un problème de primauté de la forme sur le fond. Les mêmes vous rétorqueront que vous êtes libre d’acquérir ces arguments, en lisant, en vous documentant. Mais, justement, votre propos à vous, c’est de tenter de sortir des sentiers battus. Et, justement, de tenter d’ignorer au maximum l’orientation du débat que comporte l’apprentissage. Vous savez ce qu’on nomme indécidable en mathématiques? Je vous donne un exemple: l’école apprend-elle ou désapprend-elle?